为何古代人人性更残忍?

不是古代人性更残忍，而是生活越贫寒，生产力水平越低的地方的人越残忍。仓廪实而知礼节。饭都吃不饱，没心思想到怎么对别人好。因为别人都是来抢饭碗的，也就是可能剥夺你生命的，怎么可能善良。

现在墨西哥、巴西那种地方的人，也是极端残忍，我们中国人对待仇人都做不出来的事，他们随意而为。而白左这种无原则博爱的思想，越是欧洲高福利国家越盛行。

古代人残忍，因为生产力极低，大部分人吃饭都吃不饱。这样，皇族、贵族、官、商就更有危机感，怕别人爬上来抢自己的饭碗，所以就更残忍。还有一点，贫富悬殊越大的地方，人越残忍。古代就是朱门酒肉臭路有冻死骨。

人性善恶的争论：

在中国古代历代思想家在讨论人性问题时，形成多种派别。主要有：孟子的性善论，认为人生来即有恻隐、善恶、辞让、是非四种“善端”，扩而充之，便可形成仁、义、礼、智的善性。荀子的性恶论，认为“人之性恶，其善伪也”（《荀子·性恶》），善性是天人为的。

性无善无恶论，这包括：告子的“性无善无不善”论，认为“生之谓性”，“食色，性也”；墨家的性“素丝”论，墨子认为“人性如素丝，染于苍则苍，染于黄则黄”；道家的性“素朴”论，庄子认为人天生本性上是无知无欲的。

明代王阳明的心学理论，王阳明的心学认为：“无善无恶心之本，有善有恶意之动”。性有善有恶论，这包括先秦世硕等的有善有恶论，汉杨雄的性善恶混论，董仲舒等的性三品论等：杨雄认为“人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人”。

明清之际王夫之的性“日生日成”论，认为人性绝非在“初生之顷”就定型，一成不易，而是随着环境和教养的不同，“性屡移而异”，“未成可成，已成可革”，认为人性是可以培养和不断完善的。

北宋的司马光的人性的先天不等论，司马光认为人生来在人性善恶上就先天不平等，无论圣人还是愚人善恶都是兼而有之，只是有些在善性上会占优势，有些人在恶性上会占优势。