诸葛亮和法正谁对刘备的功劳大

　　刘备能够入蜀，主要是由于张松、法正等人的计策，诈刘璋而迎刘备。刘璋派法正孟达各领二千人赴荆州欢迎刘备入川。刘备此时虽然高兴，但毕竟信不过这些蜀人，于是夺法正兵，全部交给孟达率领，留守于荆州，受诸葛亮和关羽节制。让法正以谋士身份随从入川，同为谋士的还有庞统。
　　－－此时法正在刘备心目中的地位，还远远不能和诸葛亮、庞统等人相比。
　　入蜀之后，糊涂的刘璋居然没有问一问自己的四千兵跑到哪里去了，孟达又跑到哪里去了，待刘备若上宾。刘备在川中待了一些时日，终于找到借口与刘璋开战，而诸葛亮、张飞、赵云等也从荆州起兵入川，侧应刘备。打了几年，终于得蜀。
　　刘备赏功时，庞统已战死不算，最受重赏的是诸葛亮、法正、关羽、张飞。关羽是留守荆州有功，诸葛亮和张飞是侧应有功，法正是随从谋士，谋划诸事有功。他们受到重赏，应该说是很公平的。
　　刘备得蜀之后全面用人，各种人才都有了进升得用的机会，史书说的很清楚：“先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。及董和、黄权、李严等本璋之所授用也，吴壹、费观等又璋之婚亲也，彭羕又璋之所排摈也，刘巴者宿昔之所忌恨也，皆处之显任，尽其器能。有志之士，无不竞劝。”
　　此时的诸葛亮，升军师将军，署左将军府事。法正，是扬武将军、蜀郡太守。将军则都是杂号将军，诸葛亮署府事，替刘备管日常行政事务；法正担任最重要的地方官，负责地方各种事务。说到对刘备的作用，则诸葛亮是股肱，法正是谋主，各有千秋。虽然两人具体管的事务都大大扩大，而从地位来言，诸葛亮是一如其旧，法正则大大提高。而究其实，刘备对两人并无亲疏之别。
　　接着，刘备率兵五万回荆州，和孙权争利。不用说，身为谋主的法正从行，而身为股肱的诸葛亮留守成都。此行并不得利，而北边汉中事起，刘备只好与孙权谈和，挥师北上。荆州之行可称劳而无功。
　　汉中之战，仍然是法正随行为谋主，诸葛亮留守驻成都。这一次战役，刘备方有失有得，最后终于占领的汉中，得其土而不得其民。但无论怎么说，身为谋主的法正，立了大大的军功，诸葛亮在后方只是完成了任务，并无特殊表现。所以刘备称汉中王后，法正进位尚书令、护军将军，诸葛亮则未见升迁。（汉中之战后，张飞因功拜为右将军，假节；马超为左将军，假节；黄忠为后将军；关羽为前将军，假节钺，魏延为镇远将军、汉中太守。）
　　这次大升官，因为诸葛亮没有份，论者乃以此来说明诸葛亮被刘疏远，失了宠。但是看推刘备为汉中王的群臣联合上表中所列的名单，除了几位曾受汉朝官爵的列在前面之外，刘备旧部中，诸葛亮名列第一。而诸葛亮官爵只有军师将军，不曾封侯，竟然列在关羽等几位亭侯之前，也是奇事。刘备称王之后，给大家升官时，谁轻谁重，谁高谁低，诸葛亮实居中参与讨论，比如封黄忠为后将军，诸葛亮就提出不同意见，担心关羽不服。那么，法正官升尚书令，诸葛亮一定也参与了意见。且尚书令官职实如副丞相，给丞相做助手。刘备称王之后不曾拜相，可能有特殊原因。如果要解释，可以有好坏两种。
　　往坏的方面说，当然是诸葛亮失了宠，所以刘备不拜他为相。但既然失了宠，法正宠遇正隆，为什么不直接拜相？而且，建安二十五年刘封获罪自杀，刘备痛哭流涕，而刘封之死只是出于诸葛亮一句话，如果诸葛亮此时正失宠，那就很奇怪了？刘备为什么肯听他的？
　　往好的方面说，刘备称王只是一个过渡，等待时机就要称帝，与其在称王时拜诸葛亮为相，不如称帝后拜相光荣。两年后刘备称帝，立即就拜诸葛亮为丞相，同时受殊荣者只有个司徒许靖。从称王到称帝，这期间诸葛亮并无特殊表现，不曾立过什么大功，刘备何以前倨而后恭？只能说是想把丞相位给诸葛亮留着。
　　刘备称帝后，不但拜诸葛亮为丞相，而且同时录尚书事（这是惯例，以显亲贵尊荣，职责其实与丞相重叠）。张飞在刘备称帝后数月内即死，他的司隶校尉也交给了诸葛亮，这个官职负责京师附近地区的纠察大权，不是小官。
　　所以说刘备疏远猜忌诸葛亮，根本站不住脚。
　　至于诸葛亮和法正的关系，史书中也说得明白，两人好尚不同，而以公义相取。诸葛亮很佩服法正的智术。
　　所谓的好尚不同，就是法正的人品别是一格，与诸葛亮不是一路。但因为共同辅佐刘备建大业，在大事上两人是一致的。法正前期在蜀郡，不受大家欢迎，搞得很臭，不得已才另谋出路，任太守后大肆报仇，杀了好几个有旧怨的人，则可以看出此人的品格着实不怎么样。但无德有才，法正也自有他的用处。
　　法正在刘备取蜀取汉中等战役中建言献策，立下了功劳，取得了成功，这是事实。但是，作为一个谋主，他前前后后留给人的话柄也正自不少。廖立后来大放厥辞，说的那一大篇话，挖苦的就是刘备和法正。诸葛亮为了消除影响，竟治了廖立的罪，其目的是替刘备和法正留个脸面。

当然是法正
法正：帮助刘备窃取益州，使刘备有栖身之所
随同刘备攻取汉中，保住益州不会受太大威胁
诸葛：出使东吴,隆中对
这里需要搞清楚，不是说谁有功劳谁没功劳，而是谁的功劳大，无疑两个都有功劳，但功劳确实是法正大，法正使刘备不再窝在荆州，否则刘备迟早闷死，不要说假设的内容，比如诸葛也能夺取益州，历史不允许假设，况且诸葛的军事不咋的是有目共睹的。后来在攻取汉中的战役中法正也起到很好的参谋作用，着也是诸葛在刘备身边所让人看不到的（正史里面没有，就是夷陵之战前诸葛也没劝阻刘备，导致刘备惨败，然后去想法正的好），所以法正在刘备的作用是涉及生存方面的，这是非常重要的。
而诸葛，隆中对是很不错的，但到死也没有完成，涉嫌光说不练，出使东吴有一定的作用，但主要还是东吴的自身利益促使自己对抗魏国，出兵西川只是在兵力上给刘备以支援，智谋上，如果我没记错的话，几乎没有，窃取西川关键还是法正出卖主人引狼入室，留守益州也有功劳，但怎么也不能和在前线的法正比，因为刘备夺取汉中主要靠的是智谋而非军力以及后方支援（虽然也很重要），要知道楚汉之争是刘邦屡战屡败，萧何的支援重要至极，其功劳也只能和张良，韩信并列啊。
所以法正比诸葛还是略有些功劳。

这要看是依据《三国演义》还是《三国志》了。
1《三国演义》上无疑是诸葛亮的功劳大。从博望、新野、赤壁的三场大火，到为刘备在荆州打下一片根据地。以及后来的进蜀地和平汉中。都有诸葛亮的身影。而法正的身影则很少，只在进军蜀地时有过功劳。
2《三国志》上，个人觉得两人的功劳基本相当。诸葛亮的功劳（1）出使东吴，促使孙刘联合。（2）进军四川，平定诸郡，与刘备合围成都。（3）每当刘备出征时，在成都处理政事。（这个功劳不要忽视，打天下还需治天下。）（4）还有重要的隆中对。 法正（1）为刘备进蜀铺平道路，为刘备赢得了最重要的根据地。（2）出兵汉中，夺取东蜀。 可见从《三国志》来看，两人的功劳差不多。但，法正的作用更重要一些。

诸葛亮的隆中对已经为刘备制定了长远的战略计划,可以说法正就是刘备成功路上的一块垫脚石,没有他,对刘备的战略格局毫无影响,但没有诸葛,刘备连战略计划都没有.萧何为刘邦治理内政,没有出去打战,但却成为开国第一功臣,而诸葛亮做的就是萧何兼张良的工作,刘备死后,诸葛还得干韩信当年的工作,等于是丞相,谋臣,军队统帅的职务三合为一.

那要怎么看了，上面诸位说得都各有自己的道理，两个人物详细的事迹我就不赘述了，但不要忘了，“东联孙吴，北拒曹操，西取巴蜀，三足鼎立”的战略是谁定下的。俗话说“纲举目张”，没有合适恰当的战略规划和方针，刘备再有本事也不可能建基立业的，更何况当时刘备的处境是那么得衰颓。由此可见诸葛亮的功劳，这是任何人都不能比拟的，他为刘备的霸业指明了方向。