为什么说中医做不了双盲实验？

中药不是无法进行双盲实验,而是"不进行双盲实验".这是不同的概念。

因为药品或医疗器械上市，一般是这么一个流程：研发——制造——动物实验——审批——伦理委员会——临床试验——审批——上市其中的费用高是一方面，一些药物到上市的研发投入，要几个亿美刀了。

中医论文中有很多医生进行了双盲实验。将几百上千的病人分成三组，一组中药随症加减，一组西药，一组安慰剂等。问题就出在随症加减，西医体系认为你变换了药，这个就难通过了。所以双盲很好，但是应该把规则更完善些！

要知道中医讲的是同病异治，异病同治！中医规范化欠佳，名医和庸医悬殊，这个是问题。

但是中医个体化治疗走在了前列。西医近年刚开始关注个体化治疗！

它这里边的理论基础是从现代科学实验系统里边来的，针对的是单一的无机或者有机化合物对于人体机能影响和干预现象的。如果把这个思路放进中医范畴的药理学里边它会面对一个无穷组合的可怕实验体，为什么？

举个例子：广告里说的XX药，8味中药，不说引子的问题，单是8味药，每种草药去做双盲实验和把二味中药混合去做双盲实验就要用数学公式里排列组合那种数量级的次数，何况还有3味药组合C（8,3）=56，4味，5味，6味！什么时候能把这些都实验完了，再把3-3组合4-4组合，5-3组合去做，恐怕我等不到吃这个要治病都已经老死了。

中医不是“个体化治疗”走在了前面，而是根本就没有一个完善的症状分类。

换而言之，在目前的体系下，中医很难做出一个具有“统计学意义”的临床试验，来证明自己的药物对于某种症状是安全、有效的。

很多人以中医讲究辩证治疗，每个人情况不同为由而为中医不进行双盲实验以及不进行治疗效果统计分析辩解。实际上传统中医那么讲究辩证治疗的实际原因是中医观测到的实际上疾病的表现（症），而不是真正的病因，中医的病因基本都往阴阳五行这种很玄的东西上靠了。传统西方医学也有类似的学说比如体液质和四元素学说，但已经被现代医学抛弃了。
中医并非不可以进行双盲实验，将辩证出来的具体症候作为实验组就行，至于说中药组合很多没法进行实验的说法那完全是借口，现代医学研发一个新药也是很多种化学结构不断组合，动辄花费十几亿人民币和几年甚至几十年时间，很多科学家终其一生也研究不出一个新药来，所以把辩证治疗和中药组合过多作为理由不进行双盲实验以及不进行治疗效果统计分析完全就是在耍流氓！！这不是能不能做的问题，是愿不愿意做的问题！难那就慢慢来，多花点时间，总比不做好啊！

排除药材的问题，中医对疾病的诊断是一种模糊的判断，所以治疗时就出现了同病异治，异病同治。疾病诊断混乱，治疗思路各执一词，这当然做不了双盲试验，如果再加上药材的问题，就变得更加复杂

中医能做双盲实验的。云南白药，洁尔阴，牛黄上清丸，六神丸，板蓝根冲剂……哪样不是双盲下存活下来的。但对于把脉的水药，是精准医疗，并不适于另一人。西医也如此三，都是手指疼，有骨髓炎的切指姆，有感染的输液，不红又不肿的让你观察，并不是一刀切或都观察三。

中药的确有一部分做不了双盲测试。比如头疼，中医要区分病在太阳，少阳，还是阳明。寒痛，热痛还是闷痛。还要区分刺痛闷痛。双盲测试都是西医在做，西医找患者时根本不会辩证，怎么做？这种西医根本没有寒，热，风的概念，也没有太阳，少阳，阳明的概念。西医给中药做双盲测试就好比一个幼儿园学生在给一个博士考试般幼稚。