欧洲古时候教会权力为什么比王权大

这个比较复杂了，要从君士坦丁说起了，本来是个小教派，被他承认做了国教后，教会的地位就一直增加，但还没到比王权大的地步。后来野蛮人（德、英、法等）打败了罗马，但不会管理国家，经济民生上不了，教会趁机建议协助管理，而且奇怪的是野蛮人还同意了，把教会的地位进一步提升（从牧师到教皇一级级管理，还可以自己收税）。加上本就是部落性质，打仗的人都分了土地，自己可以拥兵，有城堡，仅国家要求的时候派兵去帮助打仗，所以王权进一步减小，而信仰进一步洗脑。最终教皇比国王还牛。

一般来说东正教的首牧是皇帝的附庸，直白的说王权大于教权。
天主教地区是教权大于皇权。国王和教皇是相爱相杀，总之两者既有合作又有斗争，教皇对国王有绝罚权，这点对于国王本人是致命的。
基督教一般指新教，属于自主教会，和教皇没有关系，一般出现在宗教改革以后，比如加尔文派。这种当地主教一般也是王权的附庸，但是自主权很大。
宗教改革之前,无疑是教皇牛逼.那时候,欧洲国家国王的加冕都要得到教皇承认,因为那时候认为王权来自神的赐福.而且众所周知,那时候,教皇的十字军团横扫欧洲,无比强大.到了后来,马丁.路德的宗教改革道出了资产阶级不愿再为教会控制的决心.君主立宪制的实行,改变了王权的来源.王权不再来自于上帝,而是来自于议会.教会的地位不复存在,王权,代表资产阶级的国王终于真正站在了权利的巅峰.

欧洲中世纪神权高于王权，也与当时中国封建国家强大，欧洲封建国家弱小有关。王权衰弱，神权就强大。从电视剧《亚瑟王》看到，中世纪的英国宫廷低矮狭小，陈设简单，国王、王后、臣子衣着简朴。反映了当时西欧国家确实生产力低下，王朝力量弱小。西欧中世纪社会中不乏国王因经济拮据而向封建领主、贵族借贷的事。欧洲国家一般很小，有点类似于中国春秋战国时代的诸候列国。小国寡民不可能建立起强大的封建王朝，难以树立起国君至高无上，压倒神权的统治权威和社会心理。宗教观念却不囿于国家之分，它越过时空，世代相传，遍及全欧洲，形成比一国国王大得多的权威和影响力，于是有神权高于王权的现象。封建王朝繁盛，皇帝拥有广大的国家力量和社会力量，必然影响大、权威重。从周朝以来，民众就对天子、帝王怀有根深蒂固的敬畏心理。对大多数国民来说，帝王是一个遥远的、陌生的，甚至神化了的概念，而不是具象的人物。帝王深居简出，幽处深宫；加上国土广大，人口众多，致使几乎百分之百的国民终其一生也不能看到帝王，增加了神秘感。统治者还有意制造封建帝王迷信（“天的儿子”），也强化了对皇权的崇拜。而在狭小国土上活动的小国君主却肯定有较多被民众窥视、知情的机会，神秘的外衣难以久披。正是在欧洲产生了安徒生的童话故事《皇帝的新衣》，而在中国，却无论如何不会产生这样的文艺作品。

1、欧洲封国非常多，封国非常小。仅德意志范围内就有数百个相对独立的封国，大的规模等级相当我们现在的乡镇，有的甚至只是村子的规模。国小力弱
2、欧洲文化教育非常落后，甚至是贵族，也多数是文盲、半文盲。官员是贵族世袭，能力低下。教会几乎垄断的文化，很多国家，因为文盲，不得不依靠教会来管理国家。国王请主教担任与宰相相似的职务，贵族高官要聘请教士来当助手、秘书，帮他们处理政务、阅读书写信件文字
所以教会实际权力有可能凌驾于王室之上。

宗教改革之前,无疑是教皇厉害，教会权利更大.那时候,欧洲国家国王的加冕都要得到教皇承认,因为那时候认为王权来自神的赐福.而且众所周知,那时候,教皇的十字军团横扫欧洲,无比强大.到了后来,马丁.路德的宗教改革道出了资产阶级不愿再为教会控制的决心.君主立宪制的实行,改变了王权的来源.王权不再来自于上帝,而是来自于议会.教会的地位不复存在,王权,代表资产阶级的国王终于真正站在了权利的巅峰.