“厩焚。子退朝，曰：伤人乎？不问马”的意思

意思是：马棚失火烧掉了。孔子退朝回来，说：“伤人了吗？”不问马的情况怎么样。

出处：

《论语·乡党》是《论语》的一篇，共27章，集中记载了孔子的容色言动、衣食住行，颂扬孔子是个一举一动都符合礼的正人君子，为人们全面了解孔子、研究孔子，提供了生动的素材。

作者：

【春秋】孔子及孔子的学生。

解析：
孔子家里的马棚失火被烧掉了。当他听到这个消息后，首先问人有没有受伤。有人说，儒家学说是“人学”，这一条可以作佐证材料。他只问人，不问马，表明他重人不重财，十分关心下面的人。事实上，这是中国自古以来人道主义思想的发端。

扩展资料：

《论语·乡党》的写作背景：

面对春秋战国那样的乱世，知识分子大都很不满意,于是纷纷思考救国救民、解决社会矛盾的方针路线。各自的想法大不相同，于是形成不同的学说流派。在孔子为代表的儒家之外，先后出现了道家、墨家、法家等不同流派。

这些流派之间，相互批评，展开了激动人心的学术争鸣。于是有所谓“百家争鸣”的局面出现。春秋战国之交的“百家争鸣”，是一个思想大爆炸的时代，是中国思想史上第一个黄金时期。中国传统中很多光辉的思想主张，都产生于那个时代。

以孔子为代表的儒家，即是“百家争鸣”中最重要的一个学术流派。经过历史的淘汰和选择，儒家思想在汉武帝之后成为中国统治阶级意识形态的核心。

参考资料：

百度百科——论语

百度百科——论语·乡党

《论语·乡党》中有这样一句话：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”现代出版的《论语》读本都是这样标点的，笔者认为，这一则改为如下标点会更妥帖些：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’‘不（笔者按：‘不’通‘否’）。’问马。”差别在于，前者“不问马”为一句，后者将“不问马”标断。这一细小的变化，使意义有了明显不同，对比如下：
（1）厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。译文：马房烧了，孔子退朝回家，问道：“伤了人吗？”没有问马。
（1′）厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”“不。”问马。译文：马房烧了，孔子退朝回家，问道：“伤了人吗？”（回答说：）“没有。”接着询问马的情况。
按照前一种标点，孔子只关心人的伤亡，对马的伤亡则不闻不问，那么，孔子就是一个十足狭隘的人类中心主义者了。

前面那句大意是马棚失火，孔子问伤到（其他）人了吗？（并）没有问马（的情况）。
后面那句大意是马棚失火，孔子问伤到（其他）人了吗？（回答）说没有。（然后）孔子问马（的情况）。
前面体现出孔子对人更为关心，而对马不太关心，后面体现出孔子既有关心人，也有关心马。

孔子拜谒完后回家，发现家里的马厩失火了。孔子赶忙问：有没有伤到人？却不去问马匹的损失。

在当时，马很贵，而看护马的大抵都是奴隶贱民，在一般王公贵族眼里，马是比人命要值钱多的。

但是,孔子以人道主义关怀,先问人,再问畜生,是值得我们尊敬的.

《厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”，不问马。》当中“不问马”不能翻译成“没有问及到马”，孔子仁民爱物，还原当时情景，应该是“先问伤着人了吗，后问马怎么样”。这里“不”的意思就是“然后，后”的意思。《子曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”》当中的“后”就是“不“的意思，道理类同。