为什么历史上基本上都是南北对立，而不是东西对立？

首先，历史是大一统时期比较多，大一统时期不存在什么对立。在一些分裂时期，历史有南北对立，也有东西对立，只是东西对立没有南北对立影响大而已。
首先，南北对立，是和气候与自然环境有关，北方冷，南方热，北方平原多大，南方水系多。南北对立，也和古代的经济结构有关。农业社会，北方种小麦，南方种水稻，南北存在各种差异，各具不同特点。比如三国时期，南方有长江天堑，有水系水网，具有水军优势，北方不习水战，所以曹操没能征服南方的孙权刘备，出现三国鼎立。
其次，历史上，东西对立也有，但是影响不大，比如北宋与西夏对立。西部相较于东部，无论可耕种的土地资源、人口数量、财富数量，与东部的中原地区、江浙地区相比，要小的多，东西对立，对历史进程影响比较小。

其后，就得来谈谈造成南北对峙的地理因素了，这一因素的作用，对统一与分裂的历史走向，有着极其深远的影响。首先，南北之间的地形差异极大，北方的蒙古高原、华北平原和辽东平原地势相对南方平坦，一马平川，气候寒冷干燥之外周期又长，这便给北方发展自己独具特色的骑兵兵种提供了良好的条件。可是与此相较，南方就不同了，南方的长江中下游地区在今天看来水网密布纵横，又面向东南亚，经济潜力巨大，可在古代，这也制约了他发展和北方骑兵相抗衡的兵种，北方的马匹到了南方温暖湿润的气候中养不活，有限的耕地又不会用来给养马所产生的巨大成本埋单，这样，南方的军马，多只能通过茶马古道的贸易和缴获来补充，这自然是极不稳定的。
不过，光因地制宜的发展军事力量也是远远不够的，因为一方面，长江虽然被南方政权倚为天险，但长江里程如此之长，防御布置上总不能面面俱到，一旦选取若干登陆点同时进攻，南方政权的割据局面就会瞬间被终结。隋朝灭南陈和人民解放军发动渡江战役大获全胜，就是最好的例子。因此，南方的防御规划必须有重点，而这个重点又是参考地理特点所作出的。
为什么东西对峙的形态不是统一与分裂过程中的主流模式？我国现代学者胡焕庸先生，曾在中国地图上划了这样一条线，这条线连接了东北地区的漠河与云南的腾冲，正好把中国分为了在土地面积上大致相等的两部分，虽然二者土地面积近似，可是其经济发展能力与人口数量，却远远不在一个层次上。这条线以西的地区总人口才百分之六出头，也就是说，这条线以东的地带，其人口数量超过了全国人口的百分之九十。这是胡先生在上世纪八十年代的统计结果，而二十年之后，胡焕庸线东西的人口数量比，和第一次统计分析的结果也未发生显著性变化。造成这一结果的主要因素，还是在于西部地区的高海拔地形与恶劣的气候等自然条件。从此来看，东西对峙只可能是中原地区内部小范围、短时间的对峙（例如北齐和北周）。