美国解剖外星人是真的啊

有过解剖外星人的录像.但已被证明是伪造的.

最近在点击率极高的新浪网站上披露了一个令人瞠目结舌的消息，即被认为是二十世纪人类文明最伟大的壮举之一，美国国家宇航局（ＮＡＳＡ）的阿波罗登月计划是一个瞒天过海欺世盗名的科技大骗局。报道说，已经有２５００万的美国人支持这一论点，并有相关的科学家举出了许多"不容争辩"的诘问来揭露这一大骗局。欧洲的一些摄影家也从专业的角度提出了许多疑问。显然，这场争论是世界性的，因为阿波罗登月计划曾经是无数地球人激动不已的往事，甚至涉及在我们这个多事的星球上的人们对未来的自信心。

质疑者的观点以曾经在阿波罗计划中工作过的比尔凯恩最为典型。他甚至写了一本名为《我们从未登上月球》的书。他的主要论点如下：
1在没有大气折射的月球上看星星应该更加明亮清晰，可在登月照片上作为背景的太空上看不到一颗星星。
2在有些登月照片上，近景与远景之间有一条不易觉察的线，使人联想到电影特技中的"褪光扫描法"，即画出远景，然后用光和影来遮挡。
3登月照片中光线有问题。它不象阳光普照大地，而象摄影棚内的人工光源。

除比尔凯恩外，美国的物理学家哈姆雷特等也从天体物理学角度和宇航工程学角度提出了许多有趣的疑问。但由于我们只具备普通物理学的一般常识，所以对哈姆雷特?quot;物理学"质询不敢置评。那将是另一场更有趣的争论。

但是我想以一个职业摄影人的角度，来参与这场有趣的判断，从中会发现许多乐趣。因为参与这场讨论，我使用的是我们长期拍照时对于被摄体和相关环境成象因素理解的经验，而经验的来源与依据是实践。所以在这里经验是我们解读这些照片真伪的利器。
以下就让我们分析这些照片。

在所有质疑的声音中最强的是：为什么所有阿波罗登月照片上都看不见灿烂的星空？此项提问其实非常无知。我们知道凝留在感光底片上的所有影象均是由镜头前的物体反射或发射有源光而形成的光影结构。物体反射、发射（或折射）光线的强弱程度，决定了感光底片的明暗反差结构。而底片感受光线强弱的宽容度怯邢拗频模�缥颐且晕锾宸瓷涞淖钋抗馕蛔魑�┕饣�贾担�堑陀诨�贾?…7倍的光位，底片就有记录不上的可能。若再低，底片将不会有任何记录，即行话中所说的"白版"。感光材料的这一特性决定了它远远低于人类肉眼对可视界的敏感度。这就是为什么通常我们能用肉眼感知的一些景象而照片却无法表达的缘故。

质疑登月照片见不到星空的人显然没有基本的摄影常识。在没有大气的月面，阳光灼烈刺目，对阳光照射的月面物体的正确曝光组合，要高于在地球上相类似的曝光组合（即晴天正午阳光下海边、沙漠的标准曝光组合F16/1/125秒/ISO100°）。即使接近地球环境的曝光组合，那么我们试想，阳光下的月面岩石的亮度怎么能和夜空中星星的亮度相比。如果有过夜景摄影经验的人都会有这样的体会-拍摄晴朗的月亮，大概的曝光组合为F5.6/1/2～1秒/ISO100°(视大气能见度而定），这时夜空中的星星在底片上是不会留下痕迹的。即使是夜空中最亮的星等，如猎户座的天狼星也需曝光在2～3秒以上，而且留下的也是该星的运动轨迹。所谓群星闪烁的夜空照片，在没有超大孔径或设置能够抵消地球自转造成的位移的特殊装置的天文望远镜，几乎是完全无可能拍摄出来的。因为星空太暗了。所以我们迄今只能见到拖着圆形轨迹的星空照片而从为见到过和肉眼所见一样的星空照片，就是这个道理（由天文望远镜所拍的例外）。月面的摄影环境其实就是把地球的白天和夜晚摆在一起放在你的相机前，一上一下是两种完全不同的选择，而且二者只能择其一。由此可见，质疑登月照片没有星空的观点是根本站不住脚的。

一派胡言，到目前为止，还没有那一个国家有外星人的资料。更别说标本了。

我认为是假的