弈秋中孟子是用哪些方法来说服对方的？

生之谓性： 告子曰：“生之谓性。” 孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与?” 曰：“然”“白羽之白也，犹白雪之白：白雪之白，犹白玉之白与?” 曰：“然。”“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与?” 这一章告子回到对性的定义上来，因为如果要讨论性本善还是性无善无不善，首先要确保他们所讨论的“性”是同一个所指。告子讲“生之谓性”，显然是在指明“性”这一概念所指的内容，至少是表明他告子所认可的“性”的定义。显然，孟子不赞成告于的“生之谓性”这一定义。但是在这一段文字里。我们看不到孟子对“性”的定义，只见他对告子的“生之谓性”反问了一大堆，好像都不得要领，倒像是有意把话题支开，避免正面交锋。既然孟子不赞成告子的“生之调性”，他最后应该告诉我们他孟子是把什么称为性才算完结，但他却始终不对此作出说明。 前人读《孟子》就注意到这个问题，虽然他们对此段文字的具体理解不一样，但总是要补出孟子对性的界定。朱熹的《集注》就补出来了，并且对告子的“生”也作了界定，将其界定为“人物之所以知觉运动者而言”，用我们现代话来讲告于的“生”就是指“人物能够感知外界刺激并且作出反应的机能”。然后朱熹讲了他自己对“生”和“性”的区别，并作了阐发，其文如下： 性者，人之所得于天之理也；生者，人之所得于天之气也。性，形而上者也；气，形而下者也。人物之生，莫不有是性，亦莫不有是气。然以气言之，则知觉运动，人与物若不异也：以理言之，则仁义礼智之禀，岂物之所得而全哉?此人之性所以无不善。而为万物之灵也。告子不知性之为理，而以所谓气者当之，是以杞柳湍水之喻，食色无善无不善之说，纵横缪戾，纷纭舛错，而此章之误乃其根本。所以然者，盖徒知知觉运动之蠢然者。人与物同：而不知仁义礼智之粹然者，人与物异也。孟子以是折之，其义精矣。 这段文字很精辟，极具占人之思辩色彩，既是在讲“形上”“形下”的对立统一，又是在说一般性与特殊性的对立统一。即“人物”是一般而“人”是特殊；“气”、“生”是“形下”而“理”“性”是“形上”。“人物”都有“气”。都有“生”，这是人与物的共性；但人与物所禀受的“理”有区别，便形成了人的个性，致使人之性不同于物之性。人性善而人物之“生”无善无不善。 其实告子“生之谓性”并不难理解，按照杨伯峻先生的译文即是说“天生的资质叫做性”，依此界说，自然“犬之生”就成其为“犬之性”，“牛之生”就成其为“牛之性”，而“人之生”便成其为“人之性”。犬、牛、人各自的“生”有其特殊性，那门犬、牛、人的“性”自然也有其特殊性。所以孟子的诘难“犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与?”就算是告子不得不回答“否”，也不能说明告子“生之谓性”的界说有什么自相矛盾的地方。 来源：科技经济市场