法不责众的几种情况，到底合不合法？

例1，某次洪水，全村（镇）皆淹。某户（A)地势较高，幸存。洪水众幸存者要求到A家中避祸，A不允，众怒，非法闯入，A阻拦，众伤（杀）A。问众是否犯罪，判何刑？（主犯从犯请区别对待）例2，某次饥荒，全城多饿殍，某户（B）家里屯有大量粮食（合法所得），拒不发放（售卖），众人抢粮并伤（杀）B。问众是否犯罪，判何刑？（主犯从犯请区别对待）例3，全国大多数人民不满意当前（应是多年以前）的土地拥有及分配方案，将土地拥有者的土地强制征收，重新分配。问众是否犯罪，判何刑？（主犯从犯请区别对待）

2026年09月26日 00:38

有5个网友回答

网友（1）：

1、故意伤害致人死亡或故意杀人罪；依伤害轻重量刑，共同侵权，不可能存在百十人同样力度造成同样后果的情况；至于非法入宅是属于紧急避险，无罪；但是不应该在紧急避险外继续杀害屋主人，是犯罪行为，要区分清楚；就好像捉小偷是合法权利和义务，捉住小偷不能反抗时又打死是犯罪行为是一个道理；
2、同上，除非1和2的屋主、户主以暴力抗拒，非以杀伤、伤害不得进入紧急避险的状态，那么杀伤、伤害屋主、户主的行为本身也可以算紧急避险的行为之一，可免除或减轻处罚。

网友（2）：

法不责众是根据中国国情说的，中国是人治国家，很多法律不合理，很多官员不追究。.
例1情况属于违法行为，未经允许私闯民宅。但根据当时情况，A有漠视罪，当然中国现在没有这个罪名。A存在道德缺失，法律不会责怪其他村民。如果A被杀，一样会追究行凶人法律责任。结果是当地政府赔偿A经济损失。（这是最合理的结果）
例2跟例1一样。
例3根据国家法律规定，土地是国家的。当然是以国有土地为准。这是政策纠纷问题。（明智的国家会做出补偿与福利，但中国够戗能那么做）
-----------------------
法不责众的前提是不危害国家利益。它跟游行与暴动不同

网友（3）：

两个均只处罚主要暴力实施者，并且处以对单人作案较低的处罚，大多数人应当予以行政处罚。第二个抢粮食行为不可罚，只能从民事角度予以补偿，不认为是抢劫、盗窃行为。第三个参与者均构成犯罪，因为私分土地的行为可以进行分割处罚。

网友（4）：

对以上两案例应答如下：因为是天灾人祸，首先进行庭外调解，只赔款看行不行，死者家属不服的话就得依法办事了：被迫故意杀人，主犯死罪，从犯罚款交与死者家属。（记得给分哦）

网友（5）：

皆犯罪，但主从有别。