结合IS-LM模型阐述“挤出效应”

挤出效应就是政府的投资挤出了私人的投资。为什么会出现这种情况呢？结合is.lm曲线，我们可以看出，当国家实施财政扩张政策时，is曲线会向右移动，与lm曲线相交于更高的点。此时的均衡发生移动，产量上升，但同时市场的利率被推高。利率提高后，私人的投资支出将会减少，因为利率提高后，私人投资成本上升，风险加大，所以私人就减少投资，私人的投资就被挤占了。现在接着看下去，私人投资被挤占多少呢？如果没有lm曲线，is曲线在财政扩张下将平移αG个单位，（α为财政政策乘数）。而当考虑货币市场时，产量增加了kg.G，（kg为考虑货币市场后，财政政策乘数），然后二者之差就是被挤出的私人投资了。

用IS-LM模型的分析方法不可能得到确定的收入与利率的关系；因为它们原本都是被决定的对象，彼此到底呈现出什么关系还要看其决定性的因素将怎样变化。

从投资的角度来看，人们为什么需要货币，正是为了投资具体的生产。没有货币也不影响投资，只要用签了字的纸条代替物品就可以。当然，这种纸条在其功能上也就等于货币。因此只要投资本身具有必要性，那就非投资不可；货币不是问题，没有货币确实可以临时创造出任意形式的“货币”。此时除非把投资的必要性降下来，人们对投资的热情就绝不会减退。所以当需要额外增加投资即需要增加货币时，中央银行就会以它固有的能力责无旁贷地帮助投资者把货币印好并发行出来。作为一般银行来讲，当有人需要贷款时，只要抵押品可信，银行就不会寻找什么别的理由而不愿意把资金贷给对方。
如果银行的资金贷得已经不够了，这很好办，中央银行正是在此时可以用贴现的方式发挥其功用——只要一般银行愿意向中央银行申请贷款且又符合某些规定。货币是怎么发出来的，实际上就是以这种方式发出来的：即一般银行向中央银行的贷款额就是所增发的货币量。此外，政府发行的债券也是或多或少地在间接地增发着货币。当然，作为中央银行来讲，都会制定出一些规定以在必要的时候能够阻止一般银行的有可能是不顾风险的“申请”。问题在于，还没等触及到这种像是上限的规定之前，仅仅在中央银行经常动用的像公开市场业务，提高利率、提高准备金的操作之内，增发的货币有可能早就超出了预期。因为一般的银行没有控制货币数量的责任，其经营目的同样是为了利润；只要有人愿意贷款，在规定范围之内，银行就会为客户提供满意的贷款服务。利率与贷款数额没什么直接关系，只与贷款时间有关。也就是说，不是利率高到不行了人们才会停止贷款，而是不需要再投资了即已无利可图了也就无须去银行申请什么贷款，货币会随着贷款的过度增加而自动增加，直到不需要再增加为止。只要是市场经济，货币就必须满足也一定能够满足需要；可惜的是，这也包括由投机形成的价格上涨部分的泡沫“需要”在内。如果中央银行真想控制住货币的数量，通常的那些工具是起不到应有的效果的，除非把“窗口”连同大门一关了事；或者像中国政府做的那样，对银行的贷款规模进行总量管理（但常常会轻易突破）。

由此可知，投资的变动与利率并不直接相关，收入也与利率没有太直接的关系，所谓的IS曲线和LM曲线本身并没有什么内在的决定关系，自然其交点处的所谓均衡也就没有太多的意义。另外还在于，这不具有可操作性，因此想要用IS-LM模型决定出国民收入Y与利率r的定量关系根本就不可能。即便是进行定性描述的话，那也需要把上述的情况都分析到。

兄弟，上面这些东西我也是在资料里面找的，是不是百分之分的正确，就看你的悟性了。