大光圈镜头到底有什么好处?虚化,保证安全快门先不论....

1、理论上没差别。2楼说同样f/2.0，用50 1.4比1.8背景要更浅是完全没道理的，二者景深完全一样。18-55光圈没那么大，设不到f/2.8上的。

2、实际上会有差别。一是最佳光圈是最大光圈缩2-3档，f/1.4最佳光圈通常比f/1.8要大，使用相同光圈时1.4的成像要比1.8要好（但也不一定，还是得看镜头的设计）。

其次是光圈叶片数量，影响到焦外成像。比如Nikon 50 1.8是7片叶片光圈，而50 1.4G是9片（但1.4D也是7片），光圈更圆，焦外成像也越好。

再其次是定位。一般1.8的镜头都比较低端，虽然光学素质不一定很差，但做工用料比较省，镜头马达噪音比较大，对焦慢，故障率高，手感也不好。而1.4的头做工用料通常会好不少，因为定位比1.8的要高，即便使用相同的光圈设置，通常综合考虑边缘成像、中心锐度、畸变、像散等各方面，1.4的头也略微好一点（但也不一定，还是得看镜头设计）。

大光圈的好处,景深是其次,保证安全快门要比较重要,一般大光圈的镜头做工和镜片质量会更加的好,有助于提高照片质量

所以,1.4的成像质量会更加好,这个是肯定的
一般最大光圈是可使用光圈,但是成像肯定不是最好
每个镜头都有自己的最佳成像光圈

一般来说,1.4用2.0来拍,光圈缩了两档,可能没到最佳光圈,但是图象质量提高是很大的

当然同时在2.0使用,景深是一样的,

现在的单反相机都是全开光圈取景的。
所以使用这样的大光圈镜头，取景器里会更明亮，看的更清楚。
也正是由于进光量大，相机自动对焦系统的工作也会更快更准。
也就是说，无论MF还是AF，大光圈在对焦时都有好处。

镜头全开光圈都会有暗角，别的镜头可能到F8才能消除暗角，大光圈镜头可能F4就基本上消除暗角了。
为了达到大光圈，这支镜头的在设计时的整体素质肯定不低。
也许你不用它的F1.4，但它的F2.8、F4肯定好使！

真正的大光圈优势说不说了，你肯定也知道。
以上这些都是不用最大光圈时带来的好处。

假设50 1.4 和50 1.8都在F2.0拍摄 ISO,快门也保持一致.那拍摄的照片会有什么差别??
同样的光圈，同样的ISO同样的快门，那是成像质量的差别，取决于成像质量好的那个，1.4的肯定比1.8的要好，更加虚化一些。
正如同样的狗头18-55，和，50 1.4 同样的F2.8.iso100.快门1/2000，那么无疑是50头胜于狗头。
所以为什么那么多的人最求好的镜头。

就是虚化，能保证快门，使得取景器明亮。按你所顺的话，只有曝光度和景深有差别。

光圈最重要就是控制景深，没有景深你拿什么突出主题？其次就是亮度。最后才是减少对快门速度的限制，调iso也是一样。