关于单反镜头的问题

1、镜头的焦段变比，按常规来说在3倍是最理想的
比方说17-40的，17乘以3就是51，而40是在51之内的，这个镜头的变比相当的理想。
就是说3倍的变比是个标准，越接近的变焦变比，镜头是越精密的
不过也有例外，佳能有一个白镜头28--300L1就很棒，价格近2万。
2、镜头的最小和最大焦距和光圈时候，是镜头成像相对最不好的
比方说18-135的，在18端和135端，成像很一般（所有镜头都有这样的弊病，只不过轻重而已) .镜头的最大光圈时候也是如此。

焦段跨度大的同时损失的是画质。顶级的变焦镜头就没有超过3倍的。

看来还得给你普及一下单反镜头的基础知识，通常情况下，在单反镜头里，焦段跨度愈大，代表变焦倍数越大，就比如你说的18-200，那么那的成像质量相对较差，当然这里的较差是相对的，当你了解了24-70和70-200,两款镜头的价格的时候，或许你会觉得怎么焦段这么小，价格确实18-200的好几倍。作为菜鸟，告诉你个准则，镜头的价格通常能决定它的成像质量，只是根据你的拍摄习惯以及拍摄用途来选择你自己合适的焦段。

焦距仅仅是镜头很小的一个要素而已，只能决定视角

决定细节分辨率，层次感，色彩，锐度的是镜头的光学结构设计，镜片材料，镀膜等等因素， 你用18-200 在200 5.6拍一张 和用小竹在200 5.6拍一张，对比发现前者边缘模糊，色彩干涩，层次感不佳之后你就知道为什么别的头值那么多钱，而狗头被人唾弃了

变焦范围越大的同时也使得光学设计变得宽泛，像差校正没有针对性，更无法针对色散，畸变进行专门的校正，这些都使得大变焦镜头在基本结构上就决定了成像质量将远远落后于3倍以下变焦比的头

同时大变焦范围决定了光圈口径将发生剧烈变化，恒定光圈几乎就是不可能的了，基本都是f3.5-5.6或者3.5-6.3 ，至于浮动光圈...对画质本身倒是影响不大，只是同等情况下相同光圈，恒定的头相当于收了一两档...素质必然占优

光学仪器是典型的一分价一分货， 你看看5000+的头里面有几支是大范围变焦的？
光学素质才是一支镜头的灵魂，焦距....天文望远镜900mm的才卖1000块， 800mm的EF镜头都卖十万了..

你还没有深入折腾所以不好体会到，等你以后用过高端镜头之后就会发现变焦比真心是浮云了

变焦比越大，画质越差，因为很难照顾到所有焦段，所以你看大变焦比镜头，往往是广角端好，长焦端差，或者就是全程都素质一般，而变焦比越小就越容易设计镜头，最简单的就是定焦头了，用的玻璃少，光圈大，画质又高。
要买大变焦比的镜头，其实买原厂的也没意思，本身就是到此一游的作用，直接买个副厂的，比如腾龙18-270
在相同焦距，还有分辨率，畸变，色散，球差，慧差，眩光，对比，色温等等差别，所及即使是焦距相同，拍出的照片也不一样

一般而言，变焦比例越大，镜头内活动部件就越多，相应的光学成像质量就越难以保证，所以大变焦比的镜头，单比较成像是干不过小变焦比或者定焦的。但是大变焦比的镜头使用起来灵活方便，这个是被很多人看重的。

第二个问题没怎么看懂，指定焦距是在镜头上设定的，光圈可以用Av模式在机身上设定，可以同时F3.5的时候也指定焦距。另外要看你的镜头是否恒定光圈，如果是非恒定光圈，也许你在18mm端不能得到3.5的最大光圈