教师因绩效分配不均抗议，高校应该怎样建立合理的绩效分配制度？

这样的事情，完全因抗议才暴露出来；而所暴露出来的，当然也只是冰山一角。

问题一：

课程安排。给本科生和研究生上课，现在在“绩效”中占比非常低。而上课因为涉及备课以及批改作业，所以负担其实更重。对此，我们许多老师都有异议。

问题二：

论文。对于几乎用于凑数的平庸文章，我们许多老师根本不屑投稿发表。但一些人却能够钻空子，仅仅依靠凑数的文章，就获得更高绩效评定。

问题三：

科研课题。我们许多老师不擅长申报课题、不擅长“争取”各类科研经费，许多时候是因为专业本身（比较冷门、距离产业化比较远）的原因。不应该因为这种情况而影响绩效。这种情况导致许多老师绩效评定过低，扣除金额过高。

问题四：

与行政人员的私人关系。一些人，在以上三项上面表现平庸，却不会影响他们每月的绩效发放，通常还都能得到全额发放——只因为，他们将自己平庸的精力，花费到了奉承送礼这样事项上面去。那这种“走后门”情况的广泛存在，就更难让杰出的老师们接受了。

毕竟，我们的高校老师，在整体人口中思想显得更为进步；

所以发现任何“偷鸡摸狗”的不公，都可能形成激烈反应。

建立合理的绩效制度，离不开老师们的广泛参与、评议投票，并且要多对老师们的成果从质量方面给出客观评定。因为涉及的毕竟都是“创新成果”，包括超前的“思想理论成果”，哪怕其中一些得不到应有评价、还需要等待历史继续检验，也应做到尽量少去扣除老师们的绩效。像梵高的作品，也是在其人去世以后，才得到认可的；那又该是怎样一种不公啊，相信哪一位行政人员，也不想这等不公发生在自己所管理的院系部门团队当中。

我觉得可以按学生的成绩来分配绩效，学生成绩好就给以一定的奖励，这样学生的学习成绩也会得到提高，两全其美。

这涉及了经济学当中的公平与效率的矛盾。我认为应该按劳分配，严格按照本学期教师对学校的贡献程度，发表论文数，带班的多少，以及带班的成绩来判断。坚持按劳分配，拒绝按需分配

高校应该听从老师们的建议，再考虑自身的因素。才能建立合理的绩效分配制度。