一、晚清实学思潮的历史影响和意义。 二、西欧中世纪大学的特点和历史影响。

　　晚清的经世实学是在近代中西文化冲突融会的历史大变局中出现的一种特定文化形态，是近代中国人应对世变的学术。正是晚清经世实学的勃兴，为中国“旧学”向近代“新学”的转变提供了内在的契机。晚清经世实学的演变，既承袭着儒学经世的传统，又孕育着近代“新学”的某些开放、启蒙的因子。正是这种双重性格，使之成为中国“古学”通往近代“新学”的桥梁，在中国近代学术发展中占据非常重要的地位。

　　中世纪大学的形成，基本上经由两条途径：一条是由主教学校脱胎而成，这些学校往往有素负盛名的学者任教师，各地青年慕名而来，逐步发展为大学。这种大学由教师掌管校务，称为“先生大学”。如法国的巴黎大学，欧洲北部的英格兰、苏格兰、瑞典、丹麦等地的大学，大多属于这种类型。

　　另一种途径是以学生团体为中心，吸引名流学者前来讲学，也逐步发展为大学。这类学校由学生管理校务，如教授的聘请，学费的数额，学期的期限等等，都由学生决定，称为“学生大学”。欧洲南部如意大利、法国(巴黎大学除外)、西班牙、葡萄牙等地的大学，一般属于这种类型。
　　学位的出现和大学学位制的形成，表明社会需要掌握专门知识的人，也要求了解其知识的程度和质量，它是社会生活发展的客观需要，所以，经过多次变化，一直流传至今，仍被广泛采用。�

　　中世纪大学的教学方法主要是讲演和辩论。当时把上课叫做讲演，即由教授讲解教材，作引经据典，烦琐冗长的考证，学生边听边记，然后让学生辩论。辩论用拉丁语进行，一般是没有结论的。�

　　中世纪大学特别是早期的大学享有较多的自治权利，这不仅表现在学校的内部事务都由教授和学生管理，不受任何上级干预，还表现在各大学都争取了程度不同的特殊权利。中世纪大学的教育虽然存在着烦琐主义和形式主义的弊端，然而它毕竟提出重视人的理性，重视辩论，打破了传统的盲目信仰宗教的局面，对宗教迷信是个挑战，对思想解放有着一定意义，并为文艺复兴时期人文主义运动做了一定的准备。

中世纪的大学起初具有自治机构性质的团体，这也决定了其自由探讨的学术氛围，而非像现代大学一样，成为国家化的，多少为传播国家意识形态服务的组织化机构。中世纪的大学基本成为不受干预的相对独立的社会。但教会和世俗统治者担心作为一个独立的社会阶层的大学在其主管教区或管辖区域内的挑战，常常对大学进行多方面的干预，以求控制大学。尤其在中世纪后期，一些大学在很大程度上被迫放弃它们的自治权力。尽管如此，从中世纪至今，学术自由和大学自治始终是大学不渝的目标和理想。
中世纪大学的宗教色彩是非常浓厚的。教会试图通过控制大学，达到控制知识分子，防止异端滋生的目的。中世纪大学的宗教性特征早已为现代大学所剔除，但国际性特征经过一段时间的衰微后，又成为现代大学的重要特征之一，甚至成为衡量大学水平和影响的重要尺度。
中世纪大学大多是职业性的机构。即使是逻辑学和辩论术的训练，也会带有浓厚的功利和实用色彩，被看作是适合于大多数职业活动的基本的准备。作为职业性的机构，中世纪大学为满足世俗和教会的管理及统治的多方面需要而培养所需人员，在这方面它是成功的。大学的毕业生就职于各级国家机构和教会机构。可以说，中世纪大学主要成为满足当时社会需要的服务机构，这从其实用性的课程上也有所体现。当然，大学并不总是职业性或功利性的，大学也常常为少数大学内外的学者提供一定的空间，让他们从事非功利性的智力探索，这些智力探索超越了当时社会上最为关注的问题。
中世纪大学是相对民主和平等的机构，这与中世纪社会等级森严的特征是相悖的。在大学里，没有特权阶层，教师人人有权利竞选校长或院长。中世纪大学生更多的来自市民或农民家庭而不是贵族家庭，上大学同当神职人员一样，成为普通人子弟跻身上流社会的途径。现代大学也标榜是民主和平等的机构，但这种民主和平等是建立在比较进步的政治和社会基础上的。相比而言，中世纪大学的民主性和平等性更加难能可贵。
中世纪大学供学生利用的物质设施远远无法与当今大学相比，在其整个起源时期，中世纪大学没有图书馆、实验室或博物馆，没有捐赠和自己的建筑。教师上课有时在家里，有时在教堂里，有时是租地方授课，甚至有时在街道旁上课。中世纪的大学不像现代大学那样有正规的入学要求，这是学生辍学率高的主要原因，其辍学率远远高于现代大学；中世纪大学生可以自由从一所大学转入另一所大学，因为它没有语言障碍，拉丁文是中世纪教会和大学通用的语言；从规模上看，中世纪大学也无法与现代大学相比，中世纪大学仅仅是服务于极少数人的需要，而且除个别例外，只限于男性。
中世纪大学既为世俗社会培养法学和医学方面的专业人才，又为宗教部门提供高级的神职人员，因此，它在以后的发展过程中越来越受到世俗的地方政权和罗马教廷多方的重视。为争夺各自对大学的控制权，封建王权、城市当局以及罗马教廷采取诸如资助、授权、免税和免服兵役等种种手段来笼络学者。这样，不同的权力之间的各种争斗，不可避免地引起了大学内部以及大学与外部之间的冲突。 但是，从历史的角度分析，或许正是因为这些冲突才为中世纪大学的发展走向成熟创造了条件。
在冲突中为寻求不同性质的庇护，大学通过采取灵活的斗争策略获得了许多特权。主要包括：许多大学有权设立特别法庭，有内部自治的权利；大学师生可以免除赋税及服兵役的义务；大学教师有参政权，有颁发特许征的权利；大学有罢教和迁移的权利……这些特权在相当程度上保护了大学内部教学自主、自由论辩和大胆探求知识的氛围。更为重要的是，特权也作为大学标志性的象征使大学与其他社会机构区别开来，因而由此为今后大学作为社会的一个相对独立、自主的知识机构得以长久留存，并不断获得新的生命力奠定了制度性的基础。
在中世纪大学发展的过程中，大学内部以及大学与外部之间的冲突举不胜举。正是由于大学师生们顽强的、坚持不懈的努力和斗争，大学才具备了一定的独立性和自主性，为后来的相对独立地位奠定了基础。