为什么中国皇帝总是一代不如一代，只有开国之君做得好？？？？

稍微了解历史的人都知道，中国古代的封建王朝很少有能超过300年的，除了汉朝和宋朝，期间还中断过一次。之所以如此，主要原因还是封建王朝的皇帝基本都是一代不如一代，那为什么历朝历代都会这样呢？

秦始皇嬴政

第一点、集权专制，专制是秦始皇开创的中央集权大一统王朝的特色，只要是专制，一个王朝就不可能一直延续，不出百年就会由盛转衰。这是因为皇帝的权力太大了，军政大权和生杀大全都集于一人之手，而权力会腐蚀人心，明君还能节制，但昏君就会利用权力追求享乐。

第二点、不知民间疾苦。开国皇帝大多出身布衣，如汉高祖刘邦和明太祖朱元璋，尝尽人间艰辛，亲身经历了前朝是怎样覆灭的，深知创业难守业更难，水能覆舟亦能覆舟。因此开国皇帝及最初的几位皇帝，大多能勤勉治国。

汉高祖刘邦

但是，王朝后期的皇帝大多生于深宫长于深宫，从小锦衣玉食，不了解国情，也不知民间疾苦。这样的人指望他能成为明君的概率很低，所以王朝中后期盛产庸君和昏君，如唐僖宗、南唐后主李煜、宋徽宗、嘉庆帝等等。

第三点、信息与交通不便，中国古代相对比较落后，没有电话、汽车、互联网等先进科学产品。因此皇帝下达的圣旨，要完全传遍全国一般要几个月以上。和平时期还好，而在王朝后期尤其末期，却是致命的弱点，这也是封建王朝造反频繁的原因之一。

明太祖zhuyuan

第四点、家天下，中国古代从夏朝开始就家天下，皇位继承只传给皇室中人，如父传子、兄终弟及等等。从西周开始实行嫡长子继承制，到了秦始皇时期，由于国家已是大一统，皇位继承人就显得尤为重要，国家的兴亡都掌握的皇帝手里。选对继承人则国家兴，反之则衰亡。

举几个例子，如秦始皇之后的秦二世是历史上有名的昏君，秦朝在他的瞎折腾下迅速灭亡。汉宣帝明知太子不行，最后还是传位给太子，也就是汉元帝，导致汉朝盛极而衰。宋哲宗之后宋徽宗、宋孝宗之后的宋光宗等等。

中国皇帝并非总是代代不如一代，只有开国之君做得好主要是因为开国皇帝能够从群雄中脱颖而出，意味着他能够善用一批德才兼备的人才，正确的治国理念和人才储备厚度会深远的影响后面几代人。
立长与立贤的问题在每个王朝几乎都有争议，但是多数情况下，为了政治秩序的稳定，还是按照西周确立的嫡长子制，由长子继承皇帝之位。也就是说，皇室和大臣在选立皇帝时就没有把未来皇帝能力放在第一位。在很多时候，只要大臣能力强，并不影响治国。
开国皇帝都是在血与火中成长起来的，各方面能力都很强。而开国皇帝的后代们成长于皇宫内院，由太监和宫女服侍，饭来张口，衣来伸手，不了解外部社会。教育方面，后世皇帝虽然精通儒家经典，很有文化，但是缺少社会历练，对民间情况不太了解，尤其不了解底层社会。
总体来讲，每个朝代的前一百多年一般比较强大，是走上坡路，而后一百多年则是有下坡路。在整个王朝都在走下坡路的时候，皇帝根本无力改变，所以被认为是能力差的皇帝。

这就跟富不过三代一个道理啊
第一代皇帝是打江山的人，他们能坐上皇位，大多凭借自己的能力，所以开国之君一般都是明君圣主，到了他们的后代做皇帝了，却大多是含着银勺子出身，从小就养尊处优，指望他们像自己的父辈一样励精图治，就比较困难了，尤其到了成平日久之后，皇子的教育可能就松懈了，自然一代不如一代。清朝没有传统意义上的昏君，就是吸取了前朝的教训，非常重视皇子的教育，有兴趣可以去查查清朝对皇子的教育要求是多么严格

一般来说开国皇帝都是有真才实学之人，至少也是个枭雄人物。。。
二代，三代一般也都不会差，，后边会越来越差，其原因，是多种多样的，，我认为其中最重要的就是，松懈了，养尊处优，还有就是成长环境了，深宫之内，妇人之手。在没有好的先皇和老师管教的话，昏君的概率很大。。。
封建王朝里边，清朝应该是最好的，清朝任何一个皇帝，除了道光，同治可能差一些，其他的皇帝放到其他朝代里边都能算是明君，，道光，同治略差也是有原因的，有兴趣具体可以百度。。最应该称颂的应该就是对于皇子的教育了，，，