项羽是否应该过乌江？

不仅不该，而且不能！ 项羽不是沽名钓誉之徒，谈不上爱面子，脸皮薄。违背怀王之约，杀害义帝等等事件，何曾见他爱过面子？因此，把项羽不肯过江归结为他顾及名声、太要面子是站不住脚的。
再者，自固陵战败后，项羽连连撤退，退至垓下，垓下突围困后又逃往东南，一直到达乌江边。从他的撤退路线看，他早就有退守江东之意，并且一路逃奔。如果项羽因为江东子弟葬送性命而愧对江东父老的话，他在垓下被围困时，就应羞愧自杀，为何又带八百人逃跑呢？渡过淮河后，仅剩百余人，他还没有羞愧自杀。至阴陵迷了路，问一农夫，结果被骗，身陷大泽，被汉军追上。如此狼狈不堪的境遇，项羽仍没有羞愧自杀。一路逃至东城，还剩二十八骑，尽管他“自度不得脱”，但还是没有因羞愧自杀。相反，他把剩下的二十八骑组织起来，又作一番厮杀，“亡其两骑”。即使这时候，项羽仍“欲渡乌江”。好不容易逃到乌江边，怎么忽然间感到羞见江东父老了？ 其实，项羽说愧对江东父老而不肯渡江是托词，他不是不肯渡江，而是不能渡江。项羽“才气过人”，他明白大势已去，“鱼死不可复活”，不如壮烈一死留下英名。

北宋大政治家王安石对此见解颇深，他在《乌江亭》一诗中说：

百战疲劳壮士哀，中原亦败势难回。

江东弟子今虽在，肯为君王卷土来？

王安石质问，项羽凭什么卷土重来？天下大势已定，将士疲惫不堪，渴望和平，即使项羽过江而去，江东弟子还会拥护他吗？无疑，王安石分析的很有道理：

一，项羽不得民心，江东百姓不可能拥护他。论出身，项羽是楚国大将后人，打着为楚国复仇的旗帜聚集八千子弟反秦，得到了楚地百姓支持。但是，秦朝灭亡后，项羽杀害楚怀王义帝，这与篡逆有什么两样呢？

再者，项羽军纪败坏，残暴不仁，人神共愤，天下百姓岂能支持这样的政权？洛阳董公、故意给项羽指错路的农夫不是昭示了民心所向吗？

二，刘邦与项羽同为楚人，他们之间没有民族矛盾可以利用。楚人为什么一定要跟随他？这一点与越王勾践不同。吴国打败越国，越王勾践入吴当奴隶，这本身就是对越国人的侮辱。勾践卧薪尝胆，与百姓同甘共苦，所以越国百姓乐为所用。项羽与勾践的背景不同，没有可以利用的民族情绪。

而且，垓下失败后，项羽仍不思悔改，不从自身找原因，认为是“天亡我”，而不是他的个人的过失。试问，他这种态度能收服人心吗？他连一个亚父范增都怀疑猜忌，即使给他十年时间，他能像勾践那样得到百姓的支持吗？

三，即使项羽渡江而去，刘邦给他喘息的机会吗？夫差打败勾践，伍子胥劝他“今不灭越，后必悔之”。但夫差不听，放勾践回国，使得勾践可以十年生聚，十年教训。

刘邦与夫差不同，鸿沟协约签订后，张良和陈平建议追击项羽，说“今释弗击，此所谓养虎自遗患也”。刘邦立即毁约追击项羽。可以说，即使项羽渡过乌江，招兵买马，卷土重来，刘邦也不会给他喘息的时间，任由他重新积聚力量。

总而言之，项羽不是不想渡江，他从垓下逃到阴陵，从阴陵逃到东城，从东城逃到乌江渡口，一路狂奔，不是证明了他想重回江东吗？否则，他早就应在垓下与汉军决一死战，与十万楚军同生死，又怎会只带着八百人出逃呢？到了乌江渡口，项羽彻底绝望了，才不得不自杀。

但正是因他的这乌江一刎，项羽受到后人的景仰，名垂千古。

不该！
就天下百姓的幸福安稳生活而言
项羽是不应该过乌江的，这样避免了一段历史的生灵涂炭
使百姓提早过上安稳的日子
不该
就他自己而言
光有力拔山兮气盖世，光有匹夫之勇是不行的，不可能与刘邦那样的流氓人士斗的，过了也是白过，他的性格已经决定了他的悲剧结局

不过。他的死也是轰轰烈烈的，可以说是重于泰山
能征善战，战场上豪气盖世，叱吒风云。巨鹿之战，项羽破釜沉舟，以寡击众，全歼秦军主力，客观上为汉高祖进入咸阳，推翻秦朝创造了条件。楚汉战争中，破田荣，救彭成，救荥阳，夺成皋，一生大战数十次，多获胜利。所以，本人还是蛮佩服他的
就个人魅力而言，不知胜刘邦多少倍啊！！！！
可惜啊

该，因为显赫一时的西楚霸王毁灭殆尽，八千子弟的宝贵生命云飞雾散，不管项羽的主观动机如何，其血染乌江都体现了勇于承担责任的精神风貌；若将项羽乌江归神与田横洛阳自刎加以考察又可发现“士可杀而不可辱”之凛然气节的同构性。

不该！
就天下百姓的幸福安稳生活而言
项羽是不应该过乌江的，这样避免了一段历史的生灵涂炭
使百姓提早过上安稳的日子
不该
就他自己而言
光有力拔山兮气盖世，光有匹夫之勇是不行的，不可能与刘邦那样的流氓人士斗的，过了也是白过，他的性格已经决定了他的悲剧结局

不过。他的死也是轰轰烈烈的，可以说是重于泰山
能征善战，战场上豪气盖世，叱吒风云。巨鹿之战，项羽破釜沉舟，以寡击众，全歼秦军主力，客观上为汉高祖进入咸阳，推翻秦朝创造了条件。楚汉战争中，破田荣，救彭成，救荥阳，夺成皋，一生大战数十次，多获胜利。所以，本人还是蛮佩服他的
就个人魅力而言，不知胜刘邦多少倍啊！！！！
可惜啊

本人认为该过。