做一个怎样的子女观点

一个北大毕业、留学美国的男生写了万字长信，控诉父母种种不是，并称已经十二年没有回家，拉黑父母多年，其对原生家庭父母的绝望显而易见，可谓“别人家的儿子”眼中的父母。男生父母对自己的管控、不尊重、不信任、不保护，众多网友纷纷表示有相似经历，并称赞其作为。但是也有人表示，为人子女，这样做未免矫情且无情。

父母与子女的关系，首先还是生物血源的关系，所谓“生”。其次是社会家庭的关系，所谓“养”。这种看法里其实是偏于父母的，因为毕竟是父母生养了子女。但是反过来看，父母生了子女，何尝不是子女生了父母——延续父母生命，父母养了子女，老来之后子女也赡养父母。

鲁迅在《我们现在怎样做父亲》一文里表示他信以为然的道理是这样：“依据生物界的现象，一，要保存生命；二，要延续这生命；三，要发展这生命（就是进化）。”饮食保存生命，性交延续生命。饮食养活自己，对自己没有恩。性交生出子女，对子女也谈不上恩。都只是生命更替继承，先后不同，分不出谁受谁的恩典。在中国这样的文明古国，关于父母子女关系的，历来有各种衍说，“三纲”是也，“五伦”是也。总之各种说法经纬的是一张伦理大网，网住的是子女，又或者说叫孝，所谓“天之经也，地之义也，人之行也”。你看，天经地义，覆压下来，逃脱不了，顺之者昌逆之者亡，孝顺是也。等社会家庭把子女压顺了，国家来了，君王皇帝来了，天子诞生了，子民脱胎了，父母官也有了，忠孝两全了。所以中国历朝历代都推崇孝道，什么“孝经”、“二十四孝图”才得以传世，孝子才能得以封官。这也许也能说明中国文明为什么是世界唯一从古延续至今吧，都是孝顺子女扛下来的。


所以，现在有人指责这样的子女“矫情无情”，其实背后是一整个民族的历史文化的浸润与无形的不知觉的压力。子女之所以这样血泪控诉，背后也多少受了这历史文化基因的害。那么到底父母与子女存在的应该是怎样“正常”的关系，鲁迅心以为然的做父母是天性的“爱”，由此呼吁做父母的一是要理解、二是要指导、三是要解放。那做子女的自然也应该是“爱”以回报才对，相对应的自然也该是，一是要理解、二是要引导、三是要独立。

所谓理解，不是和解，更不是妥协。我不太推崇和解，更别说是妥协，大多数时候，一个人开始与父母和解、妥协、同情，衰老也就开始了。正确的态度当然是，我爱父母，但更爱真理。无论是谁身上的丑恶，都不应该得到豁免。但是这不是剑拔弩张，生死决裂。因为还有一条理解的幽径联通彼此。每一个父母都是后天获得的职业，并且没有任何机构或个人可以给以资格认证。在如何教育子女上，父母总归还是摸着石头过河的。甚至于，大多数父母赖以参考的经验，还不是自己的成长经历——他们自己的父母，不完美的父母也曾经被不完美的父母生养。子女所遭遇的父母，基因也罢，文化环境也罢，在遇到他们的时候，已然是这样的，他们也是前因后果，被生养、塑造起来的。如果缺少对他们的这样的根本的理解，那爱也就无从谈起。

所谓引导，就是在承认父母已然如此的既定事实的基础上，子女要对父母的改造。父母对子女的教育与子女对父母的改造，是一个相辅相成的过程。父母对子女的教育，实质上是对自己的完善，是对将来的“改革”。而子女对待父母的改造，则是对自己的成全，对过去的修正。对待过去，当然是不能粗暴的，割裂式的。这样的互动，更像是生命之间的互相帮助成长。


所谓独立，就是无论从身体，还是思想来看，一个脱离了父母的个体，独立才是根本的属性。所以西方有弑父神话，是为反抗父权和成年的隐喻。中国虽有哪吒割肉还母、剔骨还父，但几乎是绝无仅有的神话故事，也只是拿自己自戕。足见中国人受孝道影响，削弱个体独立性的民族文化基因何其严重。罗素讲“参差多态乃是幸福本源”，基因的多样性是生命进化和物种分化的基础，文化多样性也是社会文明的的基本特征和进步的重要动力，尊重个体的独立性应当是文明的基本准则。每一个人都有寻找自己、成为自己的权利。每一个人生来都注定改变自己、他人，改变世界——或多或少，或好或坏。所以不妨努力一点，好一点。父母如此，子女也如此。

子女之为子女，无论承认与否，身上都有父母的印记，基因带来的，后天带来的。父母也带着子女的印记，因为父母终归是子女的父母。而父母是曾经的子女，子女也是将来的父母，如鲁迅言革命的父母要做的是“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人”。那儿女要做的，无非是大胆的到宽阔光明的地方去，再成为好的父母，或者做革命的父母，生生不息

我感觉做一个不一定说是我们传统意义上所定义的孝顺有礼貌有教养，不负众望的那种别人家的孩子吧，但是如果你对你的原生家庭比较失望的话，那么就算是为了维系或者说你根本不想维系，那也得去嗯维持一下，就把你该尽的责任尽到了表面上的功夫做到了，那么其他事情你就可以不用管了。