合同成立但未生效的几种情况

法律主观：

在附生效条件的合同中，条件成就之前合同就已经成立，但须待条件成就时才能生效，在条件成就之前，合同效力处于停止状态，悬而未决，传统民法称为“未决期间”。在此期间之内，虽然法律行为尚未确定生效，但已经成立的附条件合同对于当事人具有的法律拘束力，具体表现为:1、当事人不得单方声明撤回或者撤销。如果在合同成立后，条件成就前，一方当事人单方声明撤回或者撤销，将构成违约。2、对恶意行为的反推效力。当事人设定附条件合同的目的在于通过该合同获得相关利益，其主观意愿是希冀和期待条件能够成就，从而享有合同生效后所带来的利益。在附生效条件的合同成立后，在条件未成就前，当事人应当负有消极义务不得阻碍所附条件的成就，使该行为所欲实现的法律效果得以实现，以保护当事人正当合理的期待权，均不得为了自己的利益，以违反法律、道德和诚实信用原则，以作为或者不作为的方式促成或者阻止条件的成就。如一方当事人出于不正当目的，以作为或者不作为的方式促成或者阻止条件成就或者不成就的，法律对其作出相反的推定，此即条件成就与不成就之法律拟制制度。三、违反成立未生效合同之民事责任的性质违约责任说。该说认为，违反成立未生效合同应承担违约责任。当事人违反的合同虽然还未生效，但已经依法成立。而判断合同责任与缔约过失责任的标准是合同是否成立。“合同的成立是区分合同责任与缔约过失责任的根本标志。在合同成立以前，因合同关系不存在，则一方的过失而造成另一方信赖利益的损失属于缔约过失责任而不属于合同责任;在合同成立以后，一方违反合同义务，构成对合同义务违反并应负违约责任。

法律客观：

合同成立未生效的该怎么处理司法实践中，存在大量合同虽已成立，但因法律规定或当事人约定的生效条件尚未成就而未生效的合同，比较典型的是未办理抵押物登记的抵押合同。《担保法》第41条规定：“当事人以本法第42条规定的财产抵押的，应当办抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”从这一规定可以看出，抵押物登记是抵押合同的生效要件。在以往，未经押物登记的合同常被确认无效，适用(担保法)第5条“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应根据其过错各自承担相应的民事责任。”笔者认为，这一处理办法值得商榷。在理论上，一般观点认为，抵押登记系抵押的对抗要件和公示要件，而非成立要件。其理由为：1、未经登记不得对抗第三人，而不是抵押无效。我国(海商法)第13条规定：“设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记;未经登记的，不得对抗第三人。”2、从抵押合同与抵押登记的作用上看，抵押合同约束设抵人与抵押权人双方，而抵押权登记是为保护三人利益的，是为维护交易安全而设的制度。3、从实践看，抵押合同的签订与抵押登记之间总是有一定的时间的，如以抵押登记为合同的生效条件，就等于允许当事人在抵押权登记之前任意的否认抵押权的设定约定，有悖于实信用原则。4。从国外的立法看，一般也把抵押登记作为对抗第三人的要件，而不作为抵押合同和抵押权的生效件。这种观点认为，我国担保法关于抵押登记效力的规定，是现有一些立法上的倒退，应当改为：抵押合同签订后，当事人应当办理抵押权登记，非经登记的抵押权不得对抗善意第三人。最高法院司法解释采纳了这一观点，并提供了解决此类未生效合同问题的一种途径，(关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释)第四条第2款规定：“当人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。”第59条规定：“当事人办理抵押物登记手续时。因登记部门的原因’致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”第四条第1款规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的。可以认定抵押有效。”