刘备的白帝城托孤是真的吗？

大家都知道刘备白帝城孤儿的故事。他把儿子阿逗和江山交给丞相诸葛亮照管。这一幕是千古佳话，也让无数后人心存感激。


同时也有很多人认为刘备不真诚，甚至认为身旁埋着很多剑士，说诸葛亮应对不好，人头落地。其实难免是庸人之心，英雄之腹。


刘备元是一个决心帮助汉朝的英雄。他赢得了全世界的认可，并一直在夸耀自己屡战屡败后不屈不挠的意志。


当刘备的病终于传到白帝城时，刘禅已经年满16岁，接近成年。根据汉朝皇帝的故事，他可以掌管自己。刘备之所以要诸葛亮掌管一切军权，不仅仅是为了辅佐刘禅这个宰相，就像辅佐自己一样。


是因为他知道，诸葛亮本来就是一个比刘禅强得多的人选，无论是继承他复辟汉室、振兴汉室的理想，还是以自制、保护西蜀的传承为现实要求，那么他为什么要坚持刘禅的权威传承和修养呢？


乱世没有统一的王朝统治，没有足够的能力继承君主的地位。这也像是一个孩子拿着几千块钱在一个繁华的城市里留给后代，并不明智。正如陶谦、刘表临终前请周目处理刘备的行动一样，他们也是出于形势所迫。


如果刘备奋斗到生命的尽头，只是为了谋利，如何分家，如何把州县子孙作为私有财产传承下去；他和诸葛亮以为自己的不懈努力只是为了维护刘姓世代称帝的权利，实际上是低估了他们的野心格局。


比如“托孤白帝城阴谋论”，认为这种说法不过是刘备对诸葛亮的奸计、试探和讹诈，是对这位君臣鱼肉的人格和心智的侮辱。


比如历史上无与伦比的大侠诸葛亮，如果试图用权力诱惑他，只会适得其反，伤其心。如果你这么想，你就忍不住用普通人的私心来消磨千古英雄的心。


此时的蜀汉政权，无论疆域、兵源、人才，都只有几年前鼎盛时期的一半甚至更少。几乎是一片近乎亡国的混乱：


夷陵之战，蜀汉精锐部队4万人几乎全军覆没，沙武陵蛮军1万人全军覆没，黄泉江北军投靠曹魏。加上其余部队的损失，吴栋声称在这场战争中有8万蜀军被俘虏和杀死。虽然可能有些夸张，但对新蜀汉政权的沉重打击确实被削弱了。


在关羽军团覆灭之前，加上夷陵惨败，蜀汉总共损失了十几万士兵。与此同时，大将军关羽和谋士马良也被杀。连平、冯、等军中一线骨干被杀，张飞将军遇刺身亡，为主公讨回公道，要求上书，刘霸、马超、黄忠等将军病死。大将孟达、黄权投魏；靖州郡和尚勇郡失守；南三郡反目成仇；


这种乱局，和袁绍之死于河北四州，鄱阳湖之败于陈友谅政权之后一般。正如出师表年诸葛亮说的“这是生死之秋。”


惨败后向白帝托孤，痛定思痛，彻底抛弃个人私心，重拾早年情怀，是刘备的高尚之举。


这是为了“昭告天下”，让诸葛亮然而凭一己之意取蜀国。“你才十倍于曹丕，必能安之，终能成大事。继承人能协助的，协助；如果你没有才华，你可以邀请你自己。”，它是


诸葛亮忍了差不多两年，就是为了恢复实力，筹集南方收复南方所需的军事财力。甚至为了安抚预谋谋反的太守朱宝，不惜触犯一次法律，杀死了益州两个搞正房的儿子。


蜀汉没有死于一战，都是因为刘备的临终觉悟。白蒂把他的孤儿托付给公众，这使得诸葛亮可以不受任何限制地施展他的才能。白蒂城的托孤成为千古佳话，极大地提高了刘备本人的历史评价，使他获得了远高于自身成就的声誉和历史地位。这是实至名归的。


叫托孤白帝城，其实就是退位。刘禅只是继承了蜀汉皇帝的名字，而诸葛亮才是刘备真正选择的实际继承人。


刘备死后，诸葛亮独揽大权，在整个蜀汉王朝中说一不二。但他从未坐过龙椅，反叛篡夺了王位，用刘阿斗取而代之。对此，后人有不同的看法。


其实，即使不考虑诸葛亮卓越的政治操守和高尚的个人品行，仅凭政治家的利益和立场，道理也很简单。正因为所谓“谋反”，也就是“谋反”，所以下面的对象无非是国家和君主。如果你是实际的君主，为什么要自己谋反，篡夺自己的地位？


如果把汉末那些英雄人物，如袁绍、孙策、刘表、刘璋，作为一般的王侯、君主的认知标准，蜀国就是汉制，在汉制中被称为王侯、宰相的人称为“王侯”，他们的法理高于汉末那些被称为“王侯”的人。


作为蜀汉宰相，记载蜀汉历史的诸葛亮，开府掌管益州牧业，“政无详，盐以明定。”他完全掌握了蜀汉政权的一切权利，当然是真正的君主。


就像汉制一样，相府的官员需要视丞相为君，州县的官员需要视牧为君。蜀汉重臣由诸葛亮以丞相、益州牧的名义任命，因为“宫政皆一，不宜有同有异。”


所以诸葛亮应该是主将，他应该尽君臣之责。这也是自刘备和白蒂把他托付给孤儿以来，当时所有人都一致认可的事实。


曹睿、孙权和魏、吴的大臣们一致认为，诸葛亮和曹睿、孙权是国家的元首，而不是刘禅。


曹世仁说他是有野心的，他永远是第一个“有权有势，光明正大”的人。吴国与蜀国订立两国盟约，联盟书上直接写着“丞相诸葛，魏威远，羽翼戴国，册封戎，感阴阳，诚心动天地”，没有提到刘禅的半句话。


虽然名义上都是“大汉丞相”，但是诸葛亮和汉武帝能和那些想杀就杀，想变就变的大汉丞相一样吗？