航母是用核动力，还是应该用常规动力

常规动力的航母要用专门的舱室去储存大量的燃油，它本身带的别的东西自然就少了。核动力航母的反应堆比较昂贵，但是不用为自己的动力存放大量燃油，应该能省出不小的空间，而且基本用不着补充燃料。为什么说核动力航母的维护费用高呢？能不能解释一下？要是航母动起来的话我觉得核动力航母费用要低一些吧？毕竟常规动力航母动一次起码要几千吨燃油，这个也不便宜吧？而且不如核动力用起来灵活，毕竟它要经常添加燃料。

2026年09月24日 12:19

有5个网友回答

网友（1）：

这个应该从航母的功能来说的，如果是小型的，用于近海战役的，从其本身的功能性来说，常规动力比较多，虽然你说的空间也是一个考量因素，但是相对来说不是最关键的。因为这个问题不是大问题，航母的空间要比我们想象中的大的多，不过持续战斗的能力一定是核动力比较持久。成本倒是一个考量的方面。大型航母主要是作为战略武器，和一个大型平台，作战周期和战斗功能需要多元化。另外，用什么动力和战斗力没有直接的必然联系。

网友（2）：

是这样的，但是这也要看这艘航母有多大，一般轻型和中型航母还都会采用常规动力，因为核动力的成本比较毕竟还是很高的，美国最后一艘常规动力航母是小鹰号，它虽然比尼米兹级小，但也算是大型航母了，由于燃气轮机动力的限制，所以自持力和速度都不如核动力航母。
核动力的最大问题仍是造价，这不是一般国家所能承受的，所以也只有美国才造的起核动力航母。

网友（3）：

核反应堆虽然续航力比较强，但是维护费用高的惊人，不过美国财大气粗，人家维护得起，所以核动力航母多不足为奇了。舰载机的维护也是在烧钱，所以建得起核动力航母的只有美国和法国，还有苏联当年胎死腹中的“苏维埃”号航母。

给分，谢谢！

网友（4）：

核动力的价格不是体现在造价上面，而是维护。一艘核动力航母造价并不比常规动力航母高多少，但是维护一艘核动力航母的价格是普通航母的2倍。
典型的造的起用不起的一级核动力军舰莫过基洛夫级一共四艘，没有那一艘服役超过20年，比常规舰艇短命多了。

网友（5）：

核动力是最厉害的航母常规动力航母杀伤力没有核航母厉害从战争角度考虑核航母好