涂鸦究竟是一种艺术风格还是对公物的破坏？（辩论）

2026年09月27日 23:51

有5个网友回答

网友（1）：

涂鸦真的是一种艺术风格，但是如果在公共社区就属于破坏公物了。

喷涂的地铁车厢，贴了艺术贴纸的大桥，画满壁画的墙。涂鸦大胆地占据了我们的城市。涂鸦可以用来表达个性，艺术，权利以及政治，然而也同时具有破坏的意味。

事实上，涂鸦并不是新鲜事物。涂鸦，或者说是在公共财产上乱涂乱画的艺术，已经存在了上千年。

在公元前1世纪，罗马人经常会在公共墙壁上面刻写信息，而在海洋的另一边，玛雅人大量地在他们的墙壁上刻画。

当然，涂鸦并不总是破坏性的行为。在庞培，普通民众定期会在公共墙壁上刻画关于单相思之情的咒语和诗文，以及政治宣传口号，甚至是为了支持他们热爱的角斗士而撰写的留言。

但是一些人，包括希腊的哲学家普鲁塔克，在那个年代也认为涂鸦是荒诞且无意义的。但是直到公元5世纪，对于破坏文物行为的概念才开始形成。在那个时候，野蛮部落汪达尔席卷罗马，掠夺并摧毁这个城池。

但是直到几个世纪以后的法国文艺复兴时期，破坏文物行为这个词才被创造出来，用来反对文艺复兴时期对艺术的丑化。

网友（2）：

涂鸦究竟是一种艺术风格，还是对公共的破坏？涂鸦真的是一种艺术风格，但是他如果在公共社区就属于破坏公物了

网友（3）：

补牙有的地区，有的国家，它是一种艺术，因为画得非常好，有的涂鸦是对一种公共环境的破坏，所以说还是要看具体的地点和他们的一些人文和一些习惯，才能确定涂鸦到底是什么行为。

网友（4）：

涂鸦是如何从一种破坏公物的坏行为成为艺术创作的?那些过去被认为是“坏孩子”的涂鸦艺术家们到底是怎样看待自己的创作的?艺术家介绍: 金刚...

网友（5）：

涂鸦究竟是一种艺术，风格还是对物质的破坏，应该是艺术的风格