为什么西方流行长枪方阵，而中国却不用

中国也有长枪方阵，在秦始皇墓群中就有这样的方阵（七米长的长矛）。
但是这属于防卫主将的方阵，不属于进攻性的。

因为欧洲受限于资源和地理条件，只能这样。而且也确实军事水平在古代不太强。
就像所向披靡的马其顿方阵，实际上漏洞也是很大的，但是在古希腊，公元前三百多年那会，没有阵型阵法，步兵打起仗来像一窝蜂似地乱冲，这个时候，用整齐的方阵打他们很容易。而且古代西方多海战，或者通过航海去攻击敌人，比如特洛伊之战，导致战争常以步兵战为主，骑兵发展的差，亚历山大虽然以马其顿方阵著称，但是他的最有力攻击依然来自他的“伙伴骑兵”，可是也不过四千来人罢了。这就使得步兵方阵，在古代的欧洲，显得很强了。
中国古代则不同，比他们早四百年，也就是公元前七百多年的时候，就已经有较成熟的阵法了，比如战车配步兵的“鱼丽阵”。在几乎和马其顿同时，赵武灵王胡服骑射，骑兵开始走上战场，远程打击能力也比较强，韩国和秦国都以弓弩著称。在有实力的骑兵和远程打击面前，没有其他兵种配合的长枪步兵方阵，就是任人宰割的鱼腩。
说句题外话，在指挥得当的，拥有大量骑兵的将领面前，别说单纯的长枪方阵，就是后来击败了马其顿方阵的罗马人，他们的那种更强力的大盾方阵，也是挨打的存在。康奈战争中，汉尼拔凭借骑兵的绝对优势，以六千人的损失，就干掉了七万罗马人。
而且也并不是欧洲有多弱，实在也是条件限制，环境和资源都成问题。比如几乎处于同一时期的罗马和西汉，罗马皇帝屋大维，在阿克提姆大战中，出动了8万步兵，1.2万骑兵，而汉武帝在漠北之战中，却动用了10万骑兵。如果亚历山大大帝也有十万骑兵，他也不会玩什么大方阵的。

其实根本原因并不是什么诸如战术呀，军/队规模等。

而是一个更简单直接的理由，当地物产。
是当地物产的差别，决定了东西方战术侧重的不同。

众所周知，古代东方善用弓/弩，而西方则通常以坚甲闻名，造成这种差别的，正是当地物/产的差别。
东亚地区有丰富适于制作弓/弩的主要原材料的植被，由此丰富了如优质木材，漆，丝等物资的产出。
而西方则多优质矿物，矿产品质高以开采，提供了丰富的金属物资。
在商业流通还不够快速便利的古代社会，各个国家自然是本土有什么物产，就发展什么样的相关产品，弓弩材料丰富的东亚，自然长于弓/弩，金属材料多的西方，自然长于刀剑铠甲。
先天的物产条件，决定了武装的侧重，自然导致了不同的作战习惯，也就由此形成了战术上的不同侧重。