南北朝以前的史书有没有记载曹丕难为曹植的事情？

已然有不少学者提出“七步诗为后人伪作、并非出自曹植手笔”的论点，主要论据有：
1、七步诗最早见于南朝的《世说新语》典出南朝刘义庆的《世说新语-文学》：文帝尝令东阿王七步作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急？”帝深有惭色。
《世说新语》又属于里巷杂史，带有强烈的猎奇色彩，本不足信，）故疑为后人伪作。
2、《曹子建集》中并未收录七步诗，故疑为后人伪作。

私以为七步诗的重点并不在于它的真伪。七步诗历来透露给读者的信息大体只有两种：1、七步成诗，诗思敏捷。2、萁豆相煎，惊心触目。

曹植号绣虎，谥陈思王，以文才名动天下，这一点早已无庸质疑。七步诗可以假，曹植的诗思敏捷不假。
曹丕父子当政其间，曹植十一年而三徙都，屡受打压，贬谪模式如“上海贬长沙，长沙贬邵阳”，封地越贬越小，权力越削越弱，名为王侯，实为楚囚。七步诗可以假，曹丕对曹植的迫害不假。

由此可见，七步诗至少已经在情和境中达到了艺术的真实，它透露出来的信息不是杜撰，不是捏造，光是这一点就已经构成了它独有的价值。

在我看来，花大力气来考证七步诗的作者是否为曹植，并试图站在否定的立场来推翻七步诗的价值，就好象花大力气来探讨韩愈《祭鳄鱼文》是否真的震慑了鳄鱼，令它们主动迁离潮州游往南海一样，画蛇添足，多此一举。与其浪费时间去探究七步诗的真伪，倒还不如静下心来，细细品读，细细回味它带给我们心灵的震动。

在这里顺便提一下鲁迅《替豆萁伸冤》与郭沫若的《反七步诗》，有不少人曾经试图借这两首诗来为“萁”翻案，博取同情。我以为这两首诗主要是为反对杨荫榆而作，服务于特定时代的政治背景，与曹氏兄弟本来就扯不上太大的关联。况且，“豆熟”属于被动受害，“萁灰”却是自作孽不可活，有如肇事者故意杀人之后自己也受到应有的惩罚，而与受害者殊途同归——可这又有什么可值得同情的呢？

《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》、《南史》、《北史》
以上书中应该有。